Ben Carson defendeu a assistência médica parcialmente administrada pelo governo em 1996

Earnie Grafton / Reuters

Em 1996, o Dr. Ben Carson, agora um favorito conservador e candidato à presidência em potencial, escreveu um artigo descrevendo sua visão para os cuidados de saúde nos Estados Unidos.

Algumas de suas propostas: tratamento catastrófico nacionalizado, essencialmente substituindo o Medicaid por vale-refeição para assistência médica e 'diretrizes nacionais' sobre quando os idosos e doentes terminais devem receber cuidados.

Ao implementar cuidados de saúde catastróficos administrados pelo governo, argumentou Carson, o preço dos prêmios cairia tanto que os cuidados de saúde baseados no empregador chegariam ao fim e as pessoas teriam suas próprias apólices de cuidados de saúde. Na verdade, escreveu Carson, o Medicare também não seria mais necessário.



Nos últimos anos, Carson tem sido um crítico veemente do Affordable Care Act. Suas propostas atuais para os cuidados de saúde envolvem dar um estipêndio de US $ 2.000 a cada americano para abrir contas de poupança de saúde - e pouco mais do governo, disse elePolíticoano passado.

Quase duas décadas atrás, porém, no ensaio publicado pelaHarvard Journal of Minority Public Health, Carson usa o programa de vale-refeição e alguns programas de alívio de desastres como modelos para melhorar os cuidados de saúde nos EUA e, em alguns casos, os meios para reduzir drasticamente seus custos.

Carson escreve sobre o uso de computadores para melhorar os registros nacionais, tornando o histórico de médicos acessível e transparente e exigindo que as seguradoras forneçam cobertura apesar das condições pré-existentes. Mas a peça central do plano de Carson são os cuidados de saúde administrados pelo governo para eventos catastróficos.

Foi geralmente assumido que desejamos evitar um sistema de saúde de pagador único”, escreveu Carson. 'Mesmo assim, existem alguns programas bem definidos que o governo federal administrou razoavelmente bem, como o Programa de Alívio a Desastres.'

Carson descreve como eventos de saúde catastróficos são responsáveis ​​pelos maiores custos para as seguradoras - e, portanto, a razão para os prêmios disparados à medida que os avanços médicos na segunda metade do século 20 permitiram que os americanos vivessem muito mais. Ele cita a 'ajuda massiva' que o governo fornece aos cidadãos após os desastres como um modelo forte.

'A próxima pergunta é: quem vai pagar pelos cuidados catastróficos? A resposta: o catastrófico fundo de saúde administrado pelo governo. Tal fundo seria apoiado por uma contribuição obrigatória de aproximadamente 10 a 15 por cento dos lucros de cada seguradora de saúde, incluindo operações de assistência gerenciada. '

O ensaio também apresenta uma passagem particularmente contundente sobre como os americanos veem os cuidados de saúde para os idosos e muito doentes.

'Ao contrário de muitas outras nações avançadas', escreveu Carson, 'a sociedade americana ainda não aceitou o fato de que não é irracional simplesmente manter alguém confortável em casa quando ocorre uma doença catastrófica, em vez de colocá-lo em uma unidade de terapia intensiva, cutucando e cutucando-os, operando-os e testando-os ad nauseam, por que não dar-lhes a dignidade de morrer com conforto, em casa, com um assistente, se necessário? '

Uma solução, escreveu Carson, seria estabelecer 'diretrizes nacionais' para cuidados, observando em um ponto do ensaio que se o governo providenciasse cuidados catastróficos, isso 'facilitaria um debate nacional sobre quais condições catastróficas deveriam ser tratadas e para quê extensão.'

Decisões sobre quem deve ser tratado e quem não deve ser tratado claramente requerem algumas diretrizes nacionais e, obviamente, devem ser feitas com base na viabilidade do paciente, e não na idade do paciente”, escreveu ele. 'Há claramente muitos indivíduos de 90 anos que são mais saudáveis ​​do que alguns indivíduos de 40 ou 50 anos e certamente o tratamento médico não deve ser suspenso se houver uma chance razoável de recuperação e retomada de um estilo de vida normal.'

Essas diretrizes nacionais não são os únicos padrões federais de atendimento que Carson propõe.

No início do ensaio, Carson propõe como uma reforma por imperícia, que 'uma lei poderia simplesmente ser aprovada declarando que um médico que está aderindo às diretrizes nacionais para o tratamento de um determinado diagnóstico não poderia ser processado, mesmo que os resultados do tratamento fossem não é ideal. '

Para cuidar dos mais pobres, Carson propôs um sistema de 'cupons de saúde' explicitamente modelado após o programa de cupons de alimentos.

Em vez de dar cartões de assistência médica aos pobres, eles poderiam receber o equivalente a selos de saúde”, escreveu ele. 'Seriam vouchers de crédito (que poderiam ser na forma de dinheiro eletrônico) que poderiam ser usados ​​para comprar serviços médicos da mesma forma que os cupons de alimentos são usados ​​para comprar alimentos.'

A retórica e as propostas atuais de Carson contrastam fortemente com as delineadas em seu artigo.

Ano passado,ele dissePolítico que em sua proposta atual para a reforma do sistema de saúde, '[a] única responsabilidade do governo seria fornecer $ 2.000 por ano para cada cidadão americano ... para fornecer a todos uma conta poupança de saúde' - uma função que está muito aquém de sua sugestão anterior de que o governo assumisse a cobertura catastrófica das seguradoras privadas.

Na mesma entrevista, ele também criticou os programas assistenciais do governo.

'Pegamos os oprimidos em nossa sociedade e damos tapinhas na cabeça deles', disse Carson àPolítico. 'Nós dizemos' Calma, calma, sua coitadinha. Vou te dar cuidados de saúde gratuitos. Eu vou te dar moradia. Eu vou te dar vale-refeição. Você não precisa se preocupar com nada. '

Em uma declaração ao News, Terry Giles, um confidente de Carson que presidirá sua campanha se for candidato, disse que o ensaio era uma prova de que Carson é um pensador profundo sobre os cuidados de saúde nos EUA - e que as posições eram de muito tempo atrás.

O artigo do Harvard Journal de duas décadas atrás é a prova de que o Dr. Carson há muito tempo vem pensando em como os cuidados de saúde poderiam ser prestados a todos os americanos. Este não é um problema em que ele pensou recentemente, mas um plano que amadureceu e foi aperfeiçoado por ele ao longo de muitos anos. Sua visão inicial de 19 anos atrás sobre os cuidados de saúde para todos os americanos é tão relevante para sua visão hoje, como nossa ação militar atual no Afeganistão é comparada com nossa estratégia militar no Afeganistão há duas décadas. '

No fundo de cuidados catastróficos administrado pelo governo:

Carson sugere que tal programa resultaria em 'uma redução significativa nos prêmios de seguro saúde', uma vez que as empresas seriam capazes de 'colher lucros muito substanciais' enquanto cobravam dos consumidores uma taxa mais baixa se estivessem livres da responsabilidade de fornecer seguro para cuidados catastróficos - um situação que também permitiria ao governo reprimir a 'especulação' e estabelecer um ambiente regulatório razoável:

Por exemplo, se uma empresa arrecadou $ 5 bilhões em prêmios, pagou $ 1 bilhão em indenizações e teve despesas de negócios pré-determinadas e pré-aprovadas de $ 1 bilhão, isso resultaria em um lucro de $ 3 bilhões. Essa quantia seria excessiva, pois eles não poderiam alegar estar economizando para futuros eventos catastróficos de saúde, uma vez que o governo estaria cuidando de tais situações. As seguradoras de saúde teriam que devolver o dinheiro aos clientes ou reduzir drasticamente outros prêmios para cumprir um limite de lucro pré-estabelecido.

Outros regulamentos de seguro também precisariam ocorrer, como não permitir que as seguradoras excluam aqueles com condições pré-existentes, não permitir que eles excluam pessoas efetivamente aumentando seus prêmios a níveis proibitivos, etc. Deve, no entanto, ser mantido em mente que, uma vez que as empresas não seriam obrigadas a cobrir doenças catastróficas, haveria poucos motivos para que se engajassem nessas atividades injustas.




suicídio floresta logan paul vídeo completo

A economia resultante, Carson escreve mais tarde no ensaio, tornaria possível que as pessoas possuíssem suas apólices - eliminando assim a necessidade do Medicare, porque o seguro das pessoas não estaria vinculado a seus empregos e, portanto, não seria afetado pela aposentadoria .



O Medicare não foi abordado nesta proposta porque não seria necessário com este sistema. Uma vez que os indivíduos teriam e manteriam suas próprias apólices de saúde, a aposentadoria do mercado de trabalho não os afetaria, assim como a aposentadoria não afeta as apólices de imóveis ou seguros de automóveis. Certamente, algum mecanismo de redução de prêmios para aposentados com renda fixa deve ser explorado.



Sobre as diretrizes nacionais e cuidados para os muito doentes:

Outra área que precisa de reforma é uma questão muito delicada que envolve o atendimento a pacientes terminais ou que têm uma expectativa de vida muito curta. À medida que nosso conhecimento aumenta e nossas habilidades técnicas avançam, nos descobrimos capazes de fazer procedimentos como um bypass quádruplo em indivíduos de 85 anos ou ressecções extensas de doenças malignas em indivíduos muito idosos que também têm outros problemas médicos. À medida que nossa população em geral continua a envelhecer e nossas habilidades técnicas continuam a melhorar, nos encontraremos em uma posição de sermos capazes de manter a maioria das pessoas vivas, embora talvez em um nível não muito ativo, bem além de seu centésimo aniversário. A questão é: devemos fazer isso simplesmente porque podemos? É bem sabido que até metade das despesas médicas incorridas na vida do americano médio são incorridas durante os últimos seis meses de vida. A razão para isso é que, ao contrário de muitas outras nações avançadas, a sociedade americana ainda não aceitou o fato de que não é irracional simplesmente manter alguém confortável em casa quando ocorre uma doença catastrófica, em vez de colocá-lo em uma unidade de terapia intensiva, cutucando e cutucando-os, operando-os e testando-os ad nauseam, por que não dar-lhes a dignidade de morrer com conforto, em casa, com um acompanhante se necessário?

Decisões sobre quem deve ser tratado e quem não deve ser tratado claramente requerem algumas diretrizes nacionais e, obviamente, devem ser feitas com base na viabilidade do paciente, e não na idade do paciente. Há claramente muitos indivíduos de 90 anos que são mais saudáveis ​​do que alguns indivíduos de 40 ou 50 anos e certamente o tratamento médico não deve ser suspenso se houver uma chance razoável de recuperação e retomada de um estilo de vida normal. Se um paciente insistir em que tudo seja feito, deve-se considerar um tratamento mais agressivo. Este autor acredita que a maioria dos pacientes com doenças terminais razoáveis ​​prefere morrer com conforto e dignidade do que ser atormentados até o fim em um ambiente hospitalar.



Sobre o cuidado com os pobres:

A última área a ser coberta nesta discussão particular diz respeito aos cuidados de saúde para os indigentes ou para aqueles indivíduos que necessitam de assistência médica. Novamente, pode ser sensato olhar para um programa federal que possa servir de modelo. Este programa é o Programa Food Stamp. Em vez de dar cartões de assistência médica aos pobres, eles poderiam receber o equivalente a selos de saúde. Esses seriam vouchers de crédito (que poderiam ser na forma de dinheiro eletrônico) que poderiam ser usados ​​para comprar serviços médicos da mesma forma que os cupons de alimentos são usados ​​para comprar alimentos. Esses selos de saúde poderiam ser alocados de acordo com critérios pré-estabelecidos em uma base mensal. Se uma pessoa que recebe esse tipo de ajuda frequenta os pronto-socorros, por exemplo, para atender às suas necessidades de cuidados primários, a alocação de vales-saúde obviamente se esgota rapidamente e isso traria consequências significativas. Por outro lado, se eles usassem esses mesmos vouchers em uma clínica de cuidados primários, estariam muito mais longe. Isso também incentivaria os indivíduos a estabelecer relações com os médicos, o que, por sua vez, facilitaria os cuidados preventivos.



Uma cópia do artigo completo está abaixo:

Harvard Journal of Minority Public Health Harvard Journal of Minority Public Health Harvard Journal of Minority Public Health Harvard Journal of Minority Public Health

Megan Apper contribuiu com reportagem.