Congresso quer desmascarar empresas Shell anônimas

Sens. Mike Crapo (à esquerda) e Sherrod Brown (à direita) durante uma audiência perante a Comissão de Bancos, Habitação e Assuntos Urbanos do Senado em 2019.

Isso faz parte da investigação dos Arquivos FinCEN. Para ler mais, clique aqui . Quer nos ajudar a expor a corrupção e responsabilizar os mais altos níveis de poder? Torne-se um membro do News aqui.

Por mais de uma década, houve apelos no Congresso para abordar entidades corporativas obscuras, conhecidas como empresas de fachada, que são consideradas a pedra angular da fraude, corrupção e lavagem de dinheiro.



Essas empresas ajudam personagens e organizações desagradáveis ​​a esconder riquezas ou usar o produto do crime para comprar ativos legítimos, desdepara o condomíniopara umedifício inteiro na Quinta Avenida em Manhattan, e os Estados Unidos são uma das jurisdições mais fáceis do mundo para estabelecê-los. Surpreendentemente, essas entidades podem exigirmenos divulgação do que obter um cartão de biblioteca.


impressora kim komando

Agora, a legislação que forçaria a divulgação de quem é o dono de uma empresa registrada nos Estados Unidos avançou mais uma vez no Congresso. Seu destino é incerto, mas as partes interessadas concordam que essa é a chance mais forte de todas as reformas serem aprovadas.



O empurrão final ocorre quando o News e o Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos, na investigação dos Arquivos FinCEN, expõem as vastas quantias de dinheiro sujo lavando a economia dos EUA e como as empresas de fachada ajudam a fomentar esse fluxo.

'Eu não acho que as pessoas pensam sobre isso. Poucos colegas meus o fazem, disse o senador democrata Sherrod Brown. É cada vez maior, há mais dinheiro circulando o tempo todo em todos os tipos de formas nefastas. Crime organizado, eleições, tudo. '

O presidente do Comitê Bancário do Senado, Mike Crapo, e Brown, o membro do ranking, são co-autores da legislação que forçaria as sociedades de responsabilidade limitada todos os anos a revelar sua verdadeira propriedade efetiva - a pessoa que controla a empresa, possui pelo menos 25% dela ou recebe benefícios econômicos dela ativos da empresa. Essas divulgações tornariam mais difícil administrar essas empresas anonimamente, eliminando um dos motivos pelos quais essas empresas são empregadas para movimentar dinheiro ao redor do mundo.

As informações de propriedade seriam compartilhadas com a Financial Crimes Enforcement Network, ou FinCEN, uma agência do Departamento do Tesouro que combate a lavagem de dinheiro, o financiamento do terrorismo e outros crimes financeiros. A legislação de Crapo também exigiria que o Government Accountability Office estudasse a disponibilidade de informações de propriedade efetiva verdadeira para outras entidades legais.

Empresas com mais de 20 funcionários e pelo menos US $ 5 milhões em vendas anuais, bem como uma presença física nos Estados Unidos, estariam isentas sob o pressuposto de que são negócios legítimos e não empresas de fachada. A legislação também tomaria medidas para melhorar a forma como os bancos se comunicam com o FinCEN, exigir que os reguladores federais passem por treinamento na detecção de lavagem de dinheiro e estabelecer um novo programa de denúncias do FinCEN.

Linda Lacewell, superintendente do Departamento de Serviços Financeiros de Nova York, escreveu recentementena Lei 360que as denúncias feitas ao governo federal por bancos sobre atividades financeiras suspeitas são frequentemente crivadas de nomes de empresas de fachada anônimas que tornam praticamente impossível determinar a identidade do perpetrador.

Nesse ensaio, estimulado pela investigação dos Arquivos FinCEN, ela também escreveu: Portanto, como um primeiro passo, devemos todos nos mover para exigir a divulgação dos proprietários beneficiários de corporações e sociedades de responsabilidade limitada em transações financeiras.

Bancos, policiais, grupos de direitos humanos, sindicatos e procuradores-gerais do estado estão entre a coalizão que apóia a legislação. Até a Câmara de Comércio dos EUAestá a bordo.

Mas existe uma força influente que está resistindo: as pequenas empresas.

A dificuldade é que, para fazer os relatórios de que precisamos para passar pelas empresas de fachada, é necessário que todos os nossos negócios legítimos e honestos divulguem muitas informações e façam relatórios significativos, disse Crapo, presidente do Comitê Bancário do Senado.

A Federação Nacional de Empresas Independentes, o maior e mais influente grupo de pequenas empresas do país, está liderando a ação para bloquear a legislação. Simplesmente não acreditamos que vale a pena criminalizar uma nova carga de papelada. É uma coisa assustadora para proprietários de pequenas empresas que não têm tempo, recursos ou largura de banda, disse Kevin Kuhlman, vice-presidente de relações com o governo federal do grupo.

Kuhlman argumenta que a legislação imporia às pequenas empresas obrigações de relatórios onerosas, sob ameaça de multas ou pena de prisão. A legislação da Câmara, de autoria da Rep. Carolyn Maloney, prevê multas de até US $ 10.000 e até três anos de prisão para os proprietários de empresas que forneçam informações falsas ou se recusem a cumpri-las. Kuhlman também levantou a possibilidade de hackers acessarem os dados do FinCEN.


personalizar meu telefone android

Para a maior parte da legislação em Washington, é óbvio de antemão se ela será aprovada ou não. Mas este é um caso raro em que a legislação está perto da linha de chegada e ninguém sabe o que vai acontecer.



Para aprovar um projeto de lei como esse no Congresso, você normalmente precisa do apoio dos quatro cantos - o principal republicano e o democrata no Comitê Bancário do Senado e no Comitê de Serviços Financeiros da Câmara. O projeto tem apoio de apenas três.

Assessores políticos e partes interessadas de fora dizem que o deputado Patrick McHenry, o republicano do lado da Câmara, é a principal força de oposição. Com ele contra, a aprovação do projeto está em risco. Acho que é provavelmente 50/50, disse Kuhlman sobre as chances do projeto de lei.

A conclusão não chegará a uma votação dramática no plenário do Congresso; em vez disso, provavelmente será resolvido em negociações a portas fechadas. Os proponentes querem incluir a legislação na Lei de Autorização da Defesa Nacional, um projeto de lei obrigatório que financia os militares. A Câmara, controlada pelos democratas, incluiu-o em sua versão do NDAA.

Crapo e Brown propuseram sua legislação, que é quase idêntica à versão da Câmara, como uma emenda ao NDAA do Senado, mas ela não foi adotada.

Crapo disse acreditar que há apoio bipartidário suficiente no Senado para aprovar a legislação. O problema, disse ele, é que tantos senadores estavam propondo adições polêmicas ao NDAA que a liderança do Senado acabou eliminando quase todos eles - incluindo as cláusulas de lavagem de dinheiro - para não afundar o projeto geral.


outros sites como o grubhub

Ele não queria matar o NDAA como um todo, alterando-o até a morte, disse Crapo. Há uma dúzia de emendas polêmicas, e se você deixar uma emenda ir, as comportas se abrem.



Mas com a Câmara incluindo cláusulas de lavagem de dinheiro em sua versão, Crapo disse que isso dá aos negociadores do Congresso uma abertura para incluir alguma versão no projeto final que terá que ser aprovado em ambas as câmaras. A Câmara e o Senado já iniciaram essas negociações. As próximas semanas serão críticas, com indústrias em duelo fazendo lobby por seus interesses.

Os bancos estão fazendo lobby pela legislação de Crapo porque dizem que precisam de ajuda para impedir a lavagem de dinheiro.

Eles são obrigados a relatar as transações questionáveis ​​dos clientes, preenchendo relatórios de atividades suspeitas, ou SARs, ao FinCEN, e a indústria vê isso como um fardo oneroso e caro. O Banking Policy Institute, cujos membros incluem bancos nacionais e grandes bancos estrangeiros que fazem negócios nos Estados Unidos, disse que essas instituições financeiras empregam 14.000 pessoas dedicadas ao compliance.

Uma pesquisa do BPI de 2017 revelou que os bancos membros revisaram 16 milhões de alertas e registraram 640.000 SARs. Mas eles relataram que apenas 4% dos SARs receberam consultas de acompanhamento da aplicação da lei. Os bancos também enviaram 5,2 milhões de relatórios de transações de moeda, que as autoridades policiais acompanharam em menos de metade de um por cento do tempo, de acordo com o BPI.

Forçar as empresas a divulgarem sua verdadeira propriedade beneficiária foi proposto pela primeira vez no Congressoem 2008. Ele passou por diferentes versões desde então. Propostas anteriores teriam forçado as empresas a divulgar sua propriedade publicamente, mas ambos oscasae as versões do projeto de lei no Senado exigiriam apenas a divulgação ao FinCEN.

A família Koch politicamente poderosa se opôs anteriormente à legislação e havia pressionado o Congresso para fazer mudanças. Em resposta, a versão do Senado foi massageada para expandir as isenções para organizações sem fins lucrativos, que são usadas como parte das operações políticas dos Kochs. Os Kochs agora abandonaram suas objeções à legislação, de acordo com assessores do Congresso com conhecimento das negociações.

Este tipo de cooperação bipartidária não acontece todos os dias, disse o chefe de assuntos governamentais do BPI, Mike Lee, e representa anos de negociações e escrutínio das partes interessadas.

Mais sobre isso

  • 8 coisas que você precisa saber sobre o lado negro dos maiores bancos do mundo, conforme revelado nos arquivos FinCENJason Leopold 25 de setembro de 2020
  • Redes de terrorismo mortal e cartéis de drogas usam bancos enormes para financiar seus crimes. Esses documentos secretos mostram como os bancos lucram.Jason Leopold 20 de setembro de 2020
  • Como encontrar uma empresa que quase não existeJohn Templon 23 de setembro de 2020