Obama e Biden afirmaram que uma ação militar sem a aprovação do Congresso é inconstitucional

Jason Reed / Reuters

O presidente dos EUA, Barack Obama, sai com o vice-presidente Joe Biden após fazer comentários sobre sua agenda de gestão no State Dining Room da Casa Branca em Washington, 8 de julho de 2013.

O presidente Obama e o vice-presidente Biden já tiveram opiniões radicalmente diferentes sobre o uso da força militar sem autorização do Congresso. Durante a campanha presidencial de 2008, ambos deixaram claro que o presidente não poderia autorizar um ataque militar sem o Congresso, exceto no caso de uma 'ameaça iminente'. O então senador Biden considerou o crime impugnável.

'Quero deixar claro para você', disse Bidenfalando em um evento de campanhaem Davenport, Iowa, em dezembro de 2007. Elaborei, com a ajuda de 17 anos, fui presidente do Comitê Judiciário ou membro graduado. Senhoras e senhores, esbocei um esboço do que penso que os limites constitucionais têm sobre o presidente em relação à cláusula de guerra. Procurei cinco importantes acadêmicos, acadêmicos constitucionais, e eles redigiram um tratado para mim, que está sendo distribuído a todos os senadores. E eu quero deixar isso claro e deixei bem claro para o presidente, se ele levar esta nação à guerra no Irã, sem a aprovação do Congresso - farei questão de impeach-lo. '




aplicativo de segurança e privacidade verizon

Bidenreiterou a reivindicaçãoem sua página 'sobre as questões' em seu antigo site de campanha, dizendo que a nação só poderia ser levada a uma ação militar com a aprovação do Congresso para impedir um 'ataque iminente' aos Estados Unidos.




converse com seu cachorro quando não estiver em casa

É precisamente porque as consequências da guerra - intencional ou não - podem ser tão profundas e complicadas que nossos Pais Fundadores investiram no Congresso, e não no Presidente, o poder de iniciar a guerra, exceto para repelir um ataque iminente aos Estados Unidos ou seus cidadãos . Eles raciocinaram que exigir que o presidente viesse primeiro ao Congresso retardaria as coisas ... permitiria uma tomada de decisão mais cuidadosa antes de enviar americanos para lutar e morrer ... e garantiria um apoio público mais amplo.

Os fundadores estavam, como na maioria das coisas, profundamente certos. É por isso que quero ser muito claro: se o presidente nos levar à guerra contra o Irã sem a aprovação do Congresso, pedirei seu impeachment.

Não digo isso levianamente ou para ser provocativo. Estou falando sério. Eu presidi o Comitê Judiciário do Senado. Ainda ensino direito constitucional. Consultei alguns de nossos principais estudiosos constitucionais. A Constituição é clara. E eu também.

Estou dizendo isso agora para avisar o governo e, com sorte, impedir que o presidente tome uma ação unilateral no último ano de seu governo. Se a guerra é garantida com uma nação de 70 milhões de habitantes, ela justifica vir primeiro ao Congresso e ao povo americano.



O então senador Obama também concordou com a avaliação de Biden dizendo que o presidente dos Estados Unidos só poderia autorizar um ataque no caso de 'ameaça iminente' à nação, respondendo a umperguntapara um 2008Boston Globequestionário sobre autoridade executiva.

O presidente não tem poder, de acordo com a Constituição, para autorizar unilateralmente um ataque militar em uma situação que não envolva impedir uma ameaça real ou iminente à nação.

Como comandante-chefe, o presidente tem o dever de proteger e defender os Estados Unidos. Em casos de legítima defesa, o presidente estaria dentro de sua autoridade constitucional para agir antes de aconselhar o Congresso ou solicitar seu consentimento. A história tem nos mostrado repetidas vezes, entretanto, que a ação militar tem mais sucesso quando é autorizada e apoiada pelo Poder Legislativo. É sempre preferível obter o consentimento informado do Congresso antes de qualquer ação militar.

Quanto à questão específica sobre o bombardeio de locais nucleares suspeitos, recentemente apresentei o S.J. Res. 23, que declara em parte que 'qualquer ação militar ofensiva dos Estados Unidos contra o Irã deve ser explicitamente autorizada pelo Congresso'. O recente NIE nos diz que o Irã em 2003 interrompeu seus esforços para projetar uma arma nuclear. Embora isso não signifique que o Irã não seja mais uma ameaça para os Estados Unidos ou seus aliados, nos dá tempo para conduzir uma diplomacia pessoal agressiva e de princípios com o objetivo de impedir o Irã de desenvolver armas nucleares.



A Casa Branca está avaliando uma resposta ao uso de armas químicas pela Síria.

Um vídeo das observações de Biden em Iowa foi incorporado abaixo:


melhor site para ofertas de viagens

Veja este vídeo no YouTube

youtube.com