Três páginas do livro de Rand Paul foram plagiadas de grupos de reflexão

Joshua Roberts / Reuters

Uma seção inteira do livro de 2013 do senador Rand Paul do KentuckyValentões do governofoi copiado no atacado de umEstudo de caso de 2003 pela Heritage Foundation, O aprendeu. A seção copiada, 1.318 palavras, é de longe o exemplo mais significativo relatado até agora de Paulo emprestando linguagem de outro material publicado.

O novo trabalho de recortar e colar segue relatórios do , Politico e MSNBC de que Paul plagiou discursos da Wikipedia ou de notícias. O livro foi publicado em agosto de 2013 pela Center Street, uma divisão do Hachette Book Group.

Nesse caso, Paulo incluiu um link para o estudo de caso da Heritage nas notas de rodapé do livro, embora não tenha feito nenhum esforço para indicar que não apenas a fonte, mas as próprias palavras, haviam sido retiradas da Heritage.



Um assessor de Paul defendeu o senador, dizendo que deixa claro nas 'notas e fontes' do livro que não pesquisou individualmente cada caso.

'No livroValentões do governotodas as informações ... foram obtidas por notas finais. Nos dois casos descritos, as notas finais definem claramente a origem do livro. Em nenhum caso o senador usou informações sem atribuição ', disse Doug Stafford, um conselheiro do senador Paul que co-escreveu o livro. 'Havia 150 notas finais e citações, incluindo The Heritage Foundation e Cato Institute. Esta é uma caça às bruxas e agarrar-se a qualquer coisa. '

O texto copiado se refere ao caso de 2003 de David McNab, um empresário hondurenho que, junto com três empresários americanos, foi condenado por vários crimes relacionados à colheita e importação ilegal de cauda de lagosta do Caribe, em violação da Lei Lacey de 1900. A Lei Lacey proíbe o tráfico de vida selvagem ilegal.

De acordo com a acusação do Departamento de Justiça, McNab e seus funcionários [h] pescaram lagosta que estavam abaixo do limite de tamanho legal estabelecido por Honduras. Eles também colheram lagostas com ovos, em violação às regulamentações hondurenhas, e lagostas e camarões durante os períodos de defeso estabelecidos por Honduras. Para ocultar a captura de lagostas com ovos, as partes das caudas das lagostas às quais os ovos estavam presos foram cortadas.

Paul argumentou em seu livro que o caso era ultrajante com base no fato de que nenhuma acusação foi apresentada em Honduras, McNabb não tinha intenção criminosa e a lei hondurenha era inválida.


www tvfool com

Aqui está o que a Heritage Foundation escreve em seu site, Overcriminalized.com:



Esse processo também revela os riscos da federalização do direito penal. Os observadores há muito alertam contra permitir que o governo federal invada a função tradicional do estado de promulgar e fazer cumprir as leis criminais gerais. Aqui, o governo federal, por meio da Lei Lacey, alega fazer cumprir as leis estrangeiras contra cidadãos estrangeiros e norte-americanos. Esses regulamentos não foram feitos pelo Congresso dos EUA ou por alguma agência executiva, mas por um governo estrangeiro com procedimentos desconhecidos. Se o governo de Honduras realmente acreditou que essas regulamentações eram válidas, eles estavam livres para apresentar as acusações. Em vez disso, o governo dos EUA processou um caso sobre o que acabou sendo uma lei ruim.



Aqui está a seção quase idêntica do livro de Paul:

Esse processo também revela os riscos da federalização do direito penal. Os observadores há muito alertam contra permitir que o governo federal invada a função tradicional do estado de promulgar e fazer cumprir as leis criminais gerais. Aqui, o governo federal, por meio da Lei Lacey, alega fazer cumprir as leis estrangeiras contra cidadãos estrangeiros e norte-americanos. Esses regulamentos não foram feitos pelo Congresso dos EUA ou por alguma agência executiva, mas por um governo estrangeiro com procedimentos desconhecidos. Se o governo de Honduras realmente acreditou que essas regulamentações eram válidas, eles estavam livres para apresentar queixas. Em vez disso, o governo dos EUA processou um caso sobre o que acabou sendo uma lei ruim.



As semelhanças não param por aí. Os trechos destacados do livro de Paul incorporados abaixo aparecem literalmente no estudo de caso da Heritage Foundation. Tem pouco mais de três páginas.

Questionado sobre o texto copiado, Mike Gonzalez, vice-presidente de comunicações da Heritage Foundation, disse: 'Gostamos quando as pessoas citam nosso trabalho. Gostaríamos que mais progressistas citassem nosso trabalho, talvez então eles não estivessem tão progressivamente errados. '

Mais tarde, depois que essa história foi ao ar, o porta-voz do Heritage ligou para o para dizer 'não nos importamos' com o trabalho de cópia.

As 'notas e fontes' dos livros dizem:

'Este livro não é um livro de investigação. Muitas das histórias contadas e informações relatadas representam trabalhos já realizados por outros. Em vez de observar incessantemente vários itens de origem misturados com conversas e pesquisas pessoais, incluímos aqui outras fontes de informação para as histórias apresentadas. Alguns são sites de ativistas. Alguns são blogs. Alguns são repórteres. Alguns são sites do governo com lançamentos oficiais de informações. Todas essas fontes contribuíram de uma forma ou de outra para o material finalizado neste livro, e sou grato pelo trabalho que muitas pessoas fizeram em vários campos para ajudar a expor esses valentões do governo. '



As tentativas de contato com o editor do livro não foram bem-sucedidas. As mensagens enviadas para dois contatos diferentes não foram retornadas.

Em outra instância do livro, várias frasesparecia semelhantea um relatório de um pesquisador sênior do Cato Institute Mark Moller noBoletim informativo nacional sobre zonas úmidas. Moller disse que não deu permissão a ninguém para reimprimir nenhuma parte de seu artigo.

O texto foi mais uma vez citado nas notas de rodapé, mas as palavras foram transmitidas como sendo do senador Paulo.

'Nossas ideias entraram no livro, fomos creditados nas notas. Então, isso parece uma coisa boa para um think tank ', disse David Boaz, o vice-presidente executivo do Cato Institute, depois que o foi convidado a ligar para ele no escritório de Paul.

Depois que o apontou, o artigo foi publicado em umBoletim informativo nacional sobre zonas úmidase apenas o PDF colado no Cato Boaz dizia 'do ponto de vista dele ele estava pesquisando usando o Cato.'

Rachel Maddow, da MSNBC, descobriu na segunda-feira passada que Paul havia plagarizado uma seção de seu discurso na Liberty University sobre o filmeGatticada Wikipedia. Um relatório de acompanhamento do no dia seguinte revelou que um discurso de 12 de junho de 2013 sobre a imigração plagiou uma seção do artigo da Wikipedia sobre o filmeStand and Deliver.

Paul se defendeu em entrevista ao Fusion, Jorge Ramos, na quinta-feira, argumentando que se tratava apenas de práticas de citação e que ele não plagiou o enredo do filme.

'É uma discordância sobre como você nota as coisas, e eu acho que as pessoas nota as coisas de maneira diferente em um trabalho acadêmico do que em um discurso público, mas se fôssemos apresentar qualquer um desses discursos para publicação, eles teriam notas de rodapé.'

Os discursos aparecem no site de Paulo, sem notas de rodapé.

Na noite de quinta-feira, um conselheiro sênior do senador Paul prometeu que o senador do Kentucky seria 'mais cauteloso ao apresentar e atribuir fontes' no futuro, depois que o Politico confrontou o gabinete com mais dois casos de plágio.

O Politico descobriu que Paul copiou a linguagem em seu discurso de 2013 em resposta ao discurso do presidente Obama sobre o Estado da União da Associated Press e a uma passagem de 2010 da revista do grupo social conservador Focus on the Family em um discurso na Howard University.

As três páginas a seguir são o texto semelhante ao estudo de caso Heritage:

O que se segue é um texto semelhante ao artigo do estudioso Cato:

O que se segue é um texto semelhante ao artigo do estudioso Cato:

O que se segue é um texto semelhante ao artigo do estudioso Cato:

Como Paulo cita o trabalho: